Noviny Prahy 2

Zpravodaj MČ Praha 2. Městská část zahrnuje ve svých hranicích část Nového Města, Vyšehrad, část Královských Vinohrad a část Nuslí.

Strana 3

3

ČÍSLO 5 – KVĚTEN 2018

Diskuse

ČSSD Šimon Krmenčík

KDU–ČSL Monika Turnovská

Změna je nutná

Zadaná otázka nemá vsoučas-

né době přímou odpověď. Pro-

blém spočívá ve dvou zásad-

ních věcech. Těmi jsou využívá-

ní budov tvořících ohraničení

Karlova náměstí a především

doprava jak hro-

madná, tak osobní. Budovy situované

na Karlově náměstí slouží zejména ad-

ministrativním a zdravotnickým účelům, méně již

kbydlení. Vnější prostředí náměstí velmi ovlivňuje

hromadná doprava, která se přesunula z Václav-

ského náměstí, a osobní doprava, která nahrazuje

neexistující pražský vnitřní a vnější dopravní

okruh. To jsou hlavní problémy, které vsoučasné

době mají významný vliv na využívání zelených

ploch, např. kodpočinku. Ano, pokud budou reali-

zovány uvedené dopravní stavby, tak dojde i ke

zklidnění dopravy vtéto oblasti a mohou být ze-

jména vjižní části náměstí provedeny úpravy, kte-

ré umožní obyvatelům nebo návštěvníkům využí-

vat tuto část kdelšímu pobytu. Karlovo náměstí se

tak může stát klasickým moderním náměstím

s odpočinkovou funkcí. Proto

se úpravy navrhované v sou-

časnosti především zaměřují

na vybudování cest, které umožní obyvatelům do-

stat se co nejrychleji zjednoho konce náměstí na

druhé. Doufám jen, že nebude realizován záměr

umožnit přechod mezi budovami Charles Square

Center a ČVUT. Pak bych doporučila rozdávat na

tramvajových a autobusových zastávkách plynové

masky. Končím ale optimisticky, věřím, že zvítězí

zdravý rozum.

Plochou největší náměstí vEvro-

pě čeká od90. let nazásadní re-

konstrukci. Mezi obyvateli, nejen

Pražáky, bohužel nemá nejlepší

pověst. Skoro polovina dotazo-

vaných vprůzkumu není spoko-

jena se součas-

nou podobou – zlepšení zeleně

aomezení dopravy jsou nejpalčivěj-

šími problémy.

Od poslední architektonické soutěže letos uplyne

10 let. Tehdy plány na zvelebení skončily krachem.

Zatím malá část oprav proběhla vroce 2015 rekon-

strukcemi tramvajové trati, ostrůvků achodníků.

Vsoučasné době probíhá tzv. soutěžní dialog, jehož

prostřednictvím všechny dotčené strany odpočátku

spolupracují na vývoji návrhu, vzáří 2018 bychom

měli znát vítězný návrh, počátek rekonstrukce od-

startuje patrně vroce 2020.

V rámci debaty se zmiňuje vytvoření podzemního

parkoviště, umístění dětského hřiště, kavárny či do-

plnění přechodů mezi jednotlivými částmi parků –

prostupnost částí a zklidnění Ječné ulice. Všechny

zvažované body jsou podstatné apod-

nětné. Domnívám se, že funkce moder-

ního náměstí s kulturními akcemi

a současně příjemného odpočinkové-

ho prostředí se nevylučují… Především ale musí jít

orespekt kpřáním obyvatel, ochotu řešit dopravní

situaci aprogresivní přístup kpojetí parku jako ote-

vřeného místa všem návštěvníkům, ne místa, kam se

bojíte vstoupit!

Jako „Karlácký rodák“, který již 30 let sleduje stav

náměstí aparku, bych si přál vizionářský výsledek.

Zásadní by mělo být

zklidnění dopravy

ODS Radim Perlín

Park s odpočinkovou funkcí

si každý z nás dovede před-

stavit v několika podobách.

Hlavním mottem je příroda

akrátkodobá rekreace. Tako-

vou funkci měl mít, ačásteč-

ně má stávající park, kde vni-

třek parku dle návrhu zahradního architekta

Františka Thomayera je dnes nemovitá kultur-

ní památka. Park byl oddělen odokolního do-

pravního prostoru násypy

a křovinami. Byl však zasazen

dojiné doby. Tehdy nikdo ne-

předpokládal současnou bez-

pečnostní situaci. Parku schází příčné vazby

aprolnutí suličním prostorem. Ikonický park

dnes nefunguje podle potřeb současné doby.

Pojem klasické moderní náměstí je složitější.

V zásadě jde o veřejný prostor ohraničený

domy sdominantou asochou či jiným arte-

faktem. Karlovo náměstí vše má, ale náměstí

jako celek nefunguje. Občané si zkrátka cho-

dí, jak se jim zlíbí, bez ohledu na Thomayera.

Na náměstí mnozí požadují pořádání trhů,

výstav, hromadných – např. kulturních ispor-

tovních akcí či manifestací, setkávání osob.

Mnohé ztoho chtějí pořádat ivparku.

Karlovo náměstí je obrovské amohlo by spl-

ňovat jak potřeby parku, tak náměstí. Buď

vkaždé ze tří částí náměstí jinak, nebo vkaž-

dé části vevzájemném prolínání. Pro funkci

náměstí se hodí např. prostor před Novo-

městskou radnicí, před kostelem sv.Ignáce.

Pro odpočinkovou funkci se hodí hlavně jižní

část parku, kde mohou pa-

cienti v rámci povolených

vycházek občerstvit svoji

mysl znemocničních „kase-

mat“. Tam patří iprostor pro předškolní mlá-

dež. Vcelém náměstí chybí bezbariérové to-

alety. Chybí možnost si vparku inanáměstí

dát občerstvení autoho posedět vpříjem-

ném parkovém prostředí.

Vdaném případě tedy nejde o„buď anebo“,

jak plyne zotázky. Doufejme, že půjde ofun-

gující průnik obojího. Je napěti týmech pro-

bíhajícího soutěžního dialogu, jak se s tím

vypořádají.

Karlovo náměstí by

mohlo splňovat obě

funkce

TOP 09 Albert Kubišta

Karlovo náměstí jako přiroze-

né centrum Nového Města

prošlo vhistorii několika růz-

nými změnami. Jednou zpo-

sledních byla parková úprava

Františka Josefa Thomayera

zroku 1884. Tato podoba ang-

lického parku vrůzném stupni zanedbanosti

je tedy tou, kterou si většina Pražanů pama-

tuje. Kromě Thomayerovy severojižní orien-

tace parku – tedy odfakultní

nemocnice k Novoměstské

radnici –existuje ale iorienta-

ce ze západu navýchod, která ukazuje dvě

odlišné tváře Karlova náměstí: na jedné je

park, na druhé tramvajová trať. To, spolu se

dvěma rušnými ulicemi, které náměstí rozdě-

lují ve tři části, značně komplikuje všechny

koncepční úvahy onové podobě Karlova ná-

městí.

Odpověď nazadanou otázku proto není ani

lehká ani jednoznačná. Co znamená „moder-

ní náměstí“? Těžko si dovedeme představit

moderní náměstí velikosti toho Karlova bez

zeleně jen sdlažbou. Nadruhou stranu park

sodpočinkovou funkcí, přes který projedou

denně stovky aut, také není pro obyvatele to

pravé. Takže se naprvní pohled zdá, že nejde

ani jedno. Ale řešení se nabízí ve spojení

obou navržených variant. V moderním ná-

městí, které bude naokrajích Karlova náměs-

tí aumožní pohodlnější pohyb chodců ivětší

možnosti v tzv. parteru ná-

městí, azároveň vparku, kte-

rý uprostřed velkého centrál-

ního náměstí poskytne obyvatelům Prahy

možnost spočinout v zeleni, která je bude

pokud možno izolovat odruchu velkoměsta.

Naplnit takovouto dvojitou koncepci nebude

rozhodně snadné abude to vyžadovat spolu-

práci architektů, urbanistů ipolitiků. Ale Kar-

lovo náměstí se svojí bohatou minulostí a,

doufejme, s lákavou budoucností si to roz-

hodně zaslouží.

Řešení se nabízí

ve spojení obou variant

Kdysi se tu scházeli trhovci, později vmístních hospůdkách intelektuálové a revolucionáři, pak se Dobytčí trh přejmenoval po svém zakladateli a nakonec,

v19.století, přišla radikální proměna podle Thomayerova konceptu promenádního parku.Že se taková funkce už přežila, je zřejmé. Jakým směrem se však vydat,

aby se Karlovo náměstí stalo veřejným prostorem pro 21.století? Položili jsme našim politikům otázku Má být Karlovo náměstí klasickým moderním náměstím,

nebo parkem sodpočinkovou funkcí?

UPOZORNĚNÍ REDAKCE: Příspěvky natéto straně nevyjadřují stanovisko MČ Praha 2, zaobsah odpovídají jejich autoři.

ANO Mark Fleischer

Svojí rozlohou a možnostmi,

které park nabízí, může plnit

obě funkce. Ať už se jedná o pro-

stor vhodný pro pořádání spole-

čenských a kulturních akcí, či re-

laxační a odpočin-

kové místo s dět-

ským hřištěm. Pěší propojení částí par-

ku a rozšíření přístupnosti po jeho obvodu. Moder-

ní mobiliář, vybavenost, bezpečnost a vneposlední

řadě bezbariérové toalety. Ale při současném zane-

dbávaném stavu úprav, nečistot a bezpečnosti ob-

zvláště vnočních hodinách je situace parku velice

tristní. Ztrácí na svém půvabu. Za posledních pár let

vzniklo mnoho plánů na revitalizaci, ale žádný se

neuskutečnil. Až vroce 2015 došlo kúpravě jeho

obvodové části při příležitosti rekonstrukce tramva-

jové trati. K navazujícím změnám již nedošlo.

Nyní se opět jedná o výslednou podobu Karlova

náměstí prostřednictvím soutěže vyhlášené IPR

Praha, za účasti českých a zahraničních architekto-

nických týmů. Vítěze návrhu pro-

jektové dokumentace bychom

měli znát letos vzáří. Rekonstruk-

ce se odhaduje na dva roky a náklady na 150–300

milionů korun.

Jena soutěžních týmech, aby chytře skloubily za-

chování historické hodnoty smoderním pohledem

a životním prostředím parku. Věříme, že odborná

komise, ve které má zastoupení i naše městská část,

vybere správné řešení pro nás občany. Apředstaví

nám Karlovo náměstí pro 21.století.

Karlovo náměstí

pro 21. století

OSB Štěpánka Collins

Neutěšený vývoj Karlova ná-

městí pozoruji zokna obývací-

ho pokoje již třiadvacet let.

Dějí se tu věci nehezké (pod-

napilí bezdomovci, prostitutky

anarkomani, vražda M.Velíška

vr. 2005), ale ipříjemnější (ma-

minky sdětmi, senioři nalavič-

kách, pejskaři či návštěvníci hovící si natrávní-

ku). Vítané jsou snahy o rozd-

mýchání kulturního života.

Koncepce náměstí je kvůli his-

torii a velikosti bezesporu ná-

ročnou výzvou pro každého urbanistu – pů-

vodně tržiště sdobytkem, kekonci 19. století

proměněné vmalebný park, dnes rušné cen-

trum města smasivní dopravou (dvouproudo-

vé komunikace z Žitné aJečné ulice, rozsáhlý

počet tramvajových linek a davy chodců spě-

chajících nametro).

Tak velký prostor by si měl zachovat iodpo-

činkovou funkci jako kontrast svšudypřítom-

ným shonem. Nejbližší zelená plocha je

naŽofíně apak naFolimance. Tedy opatrně

s kácením stromů, přece jen „Karlák“ jsou

i plíce Nového Města a je lepší průběžná

údržba než razantní zásahy. Chodníky uvnitř

parků potřebují zásadní opravu, často pozo-

ruji, jak po vybouleném asfaltu návštěvníci

škobrtají. Větší dětské hřiště smultifunkčním

povrchem, svíce hracími asportovními prv-

ky. Pro pejskaře vymezený prostor, kde mo-

hou psy nechat proběhnout. Anějakou mo-

derní kavárničku pro všechny, kdo sem zaví-

tají. To vše je vjižní části parku

reálné. Střední část bych při-

způsobila pohybu chodců. Vy-

šlapané cestičky bych uznala

azpevnila jejich povrch. Proklestila bych křo-

viny poobvodu. Severní část náměstí přiléha-

jící k Novoměstské radnici již částečnými

úpravami prošla.

Je škoda, že se vzhledem afunkcí Karlova ná-

městí zabývají odborníci již dvacet let bez

zjevného posunu. Že návrhy a připomínky

Prahy 2 (i k dopravním řešením) magistrát

často nebere v potaz. Snad budou aktéři

revitalizace tentokrát úspěšnější amy se do-

čkáme příjemného místa pro život aaktivní

odpočinek.

Tak velký prostor

by si měl zachovat

i odpočinkovou funkci

Strana zelených Daniel Kupšovský

Zachování odpočinkové funk-

ce a přizpůsobení prostředí

současným potřebám nemusí

být nutně v rozporu. Žádný

znávrhů nemá vúmyslu zbavit

náměstí zeleně avybetonovat

ho. Předběžné

návrhy nejsou nijak přehnané

amůžou Karlovu náměstí značně

prospět. Otázkou je, jak navrhovaný projekt do-

padne. Debata, kterou mezi sebou vedou památ-

káři, vedení městské části, magistrát ainstitut pro

plánování, je poněkud zdlouhavá adramatická,

nicméně zcela logická. Ať je to nepřiměřeně málo

stezek acest pro pěší, které by měly propojovat

jednotlivé části největšího náměstí v republice,

nebo podzemní garáže pro potřeby návštěvníků

nemocnice, je dobře, že je slyšet názorová proti-

váha. Vpřípadě stavby podzemních garáží se jako

největší riziko jeví nejen případné zdržení projek-

tu kvůli archeologickým nálezům, ale také neod-

hadnutelné prodražení. Neradi bychom se do-

čkali podobných překvapení jako vpřípadě tune-

lu Blanka, kde došlo nejen k ne-

kontrolovatelnému překračování

rozpočtu, ale nakonec ikpropadu

části Stromovky. Názorová opozice by tedy měla

sledovat každý krok vývoje projektu apokusit se

zajistit, aby se „Karlák” naněkolik let neproměnil

v nepropustnou zónu obehnanou vlnitým ple-

chem, kde mimoděk padnou vrámci „nečekaných

komplikací” zdravé stromy aradost zvýsledku ne-

převýší hořkost vpodobě několika let občanské-

ho nepohodlí ahluku.

Jako největší riziko se

jeví podzemní garáže

NÁZORY KOALICE NÁZORY OPOZICE

Respekt kpřáním

obyvatel musí být

prioritou