Strana 9

Noviny Prahy 2

Noviny Prahy 2

Zpravodaj MČ Praha 2. Městská část zahrnuje ve svých hranicích část Nového Města, Vyšehrad, část Královských Vinohrad a část Nuslí.
Srpen 2018

Strana 9
Vezměte děti, rodiče, prarodiče, kama-
rády, známé i neznámé a pomozte
uspořádat skvělou narozeninovou
oslavu, kterou v parku na Vyšehradě
na 15. září od 10 do 22 hodin chystá
1. lékařská fakulta Univerzity Karlovy.
Na všechny čeká spousta zábavy
v duchu oslav 100. výročí založení re-
publiky.
Dopolední a odpolední program se po-
nese ve znamení historie. Nebudou
chybět staré automobily, polní nemoc-
nice, tanečníci, divadelníci a hudebníci.
Najdeme tu i fotokoutek s dobovými
kostýmy nebo dílny pro nejmenší, kde si
děti budou moci vyrobit prvorepubliko-
vé hračky, např. prak či dřevěnou píšťal-
ku, a naučit se krasopisu. Budou tu i
stánky s občerstvením a pivní stezka.
Večerní část je vyhrazena pro koncerty
různých kapel, scénické čtení a prvore-
publikovou tančírnu.
Po celý den bude probíhat vědomostní
soutěž s otázkami z historie Českoslo-
venska a se slosováním o ceny.
red, foto: zdroj 1. LF UK
9
ČÍSLO 8 – SRPEN 2018
Výlety dohistorie
Uprostřed léta se naKrálovských Vi-
nohradech opět prudce zhoršilo zá-
sobování základními potravinami:
„Obecní prodejny chleba a mouky zů-
staly téměř celý tento týden pro úplný
nedostatek mouky opětně uzavřeny.
Večtvrtek došla vodnice ačeské máslo.
Jiného nedostalo se obyvatelstvu niče-
ho.“ Vtéto situaci vyzvala městská ra-
da ty, kteří se mohli vzdát části svých
potravinových lístků veprospěch po-
třebných, aby tak vrámci milosrden-
ství učinili: „Městská rada poznovu
apeluje nazdejší občanstvo aprosí je
snažně, aby každý, kdož pro záchranu
trpících něčím přispěti může, odevzdal
dárek svůj v kuchyni pro stravování
chudé školní mládeže vČelakovského
ulici.“ Ovšem kčemu byly lístky napo-
traviny, když se potravin nedostáva-
lo? Na Vinohrady dorazily alespoň
brambory, ovšem spíše v symbolic-
kém množství: „Brambory objevily se
tento týden zase jednou na Králov-
ských Vinohradech. Byly to brambory
nové, rané, jež se městu podařilo zís-
kati, ovšem v omezeném množství.
Takže se dostalo jen na 474 domů.
Na osobu připadlo půl kilogramu
brambor.“ V srpnu 1918 došlo také
kúpravě systému prodeje chleba, te-
dy pokud zrovna nějaký bochník byl:
„Poněvadž dosavadní způsob vydává-
ní chleba naněkolik dní dopředu vedl
ke zmatkům a působil obecenstvu
útrapy dlouhého čekání, upraven byl
prodej tak, že chléb se napříště bude
prodávati vícekrát vtýdnu, avšak vpo-
loviční dosavadní dávce, tj. po čtvrt
bochníku na osobu.“ Další důvod to-
hoto opatření byl hlavně praktický:
„Další pohnutkou k této úpravě byla
okolnost, že chléb nynějším teplým po-
časím rychle se kazí, takže je lépe vydá-
vati jej častěji ačerstvý.“
Spíše zbožným přáním autora byla
úvaha, že ke zlepšení zásobování
masem přispěje začátek lovecké se-
zony: „V nynějším nedostatku masa
přinese honební sezona, která byla za-
hájena již 1. srpna, určitou úlevu. Při
dobré organisaci prodeje zvěře, napří-
klad koroptví azajíců, byla by poskyt-
nuta možností nákupu zvěřiny drobné-
mu lidu velká úleva.“ Zásobovací situa-
ce se naVinohradech příliš nelepšila
ani v následujících týdnech: „Vino-
hradská aprovisace poskytla místnímu
obyvatelstvu vtěchto dnech: krystalo-
vý cukr, máslo, vodnici a marmeládu
zrajských jablek, všeho ovšem vmnož-
ství stačícím na nepatrný počet čísel
domovních.“ Alespoň výše zmíněná
čtvrtka chleba byla prodávána den-
ně, ale „mouky nebylo adosud vůbec
není.“ Aby špatných zpráv nebylo má-
lo, došlo vcelé monarchii kdramatic-
kému zdražení ceny obilí: „Přes všech-
no varování zástupců širokých vrstev li-
dových rozhodla se vláda zvýšiti ceny
obilí, čímž přirozeně stoupne cena
chleba a mouky téměř o 100 %.“ Ale
nakonec tradičně jedna dobrá zprá-
va, tentokrát z Havlíčkových sadů:
„Naše vinice skýtá letos nevšední podí-
vanou. Urodilo se tentokrát tolik vína,
že naněkterém keři visí 30–50 hroznů,
mnohý ováze až jeden apůl kilogra-
mu! Vinice není vinou poměrů vestavu
právě nejideálnějším, přes to však sli-
buje letos nebývalé vinobraní. Veškery
práce viničné obstaral vinař pan Jin-
drák sám se třemi ženami ajedním po-
mocníkem.“ Krásný zbytek léta nejen
usklenky vína! Michal Frankl
Co nás pálí SMUTNĚ PROSLULÉ RUINY POD VYŠEHRADEM
Pokr. ze str. 1
ČD pak odmítly nemovitost převést
na město, údajně potřebovaly získat
peníze a zaštiťovaly se proklamací ze
zákona postupovat spéčí řádného hos-
podáře. Uspořádaly výběrové řízení,
kterého se obce tehdy nemohly zúčast-
nit. Vr. 2007 ČD prodaly objekt spřileh-
lými pozemky  rmě TIP Estate, s. r. o.
(stavebník). Praha 2 již tehdy upozorňo-
vala, že prodej, zvláště pokud půjde
o společnost s ručením omezeným, je
hazard s památkově chráněnou stav-
bou.
Podle požadavku památkářů měl sta-
vebník čekárnu rozebrat a z kolejiště
přestěhovat najiný pozemek. Místo to-
ho ji nenávratně zboural, čímž porušil
ikupní smlouvu sČD. Ta ovšem obsaho-
vala svéráznou doložku, že nedodržení
kteréhokoli článku smlouvy nebude
mít zanásledek neplatnost smlouvy ja-
ko celku. Počátkem roku 2008 nechal
TIP Estate naparcelách nepovoleně vy-
kácet mnoho stromů. Při odvozu mate-
riálu závažně arozsáhle poničil přilehlý
chodník zmozaikové dlažby.
Objekt nebyl vdobrém stavu, ale odté
doby dále chátrá a je devastován.
V r. 2010 drážní stavební úřad povolil
opravu krovů adřevěných stropů pod
podmínkou dokončení stavby do30. 11.

2012. Později byla působnost stavební-
ho úřadu převedena naměstskou část
Praha 2. Poslední den lhůty podal sta-
vebník žádost o prodloužení platnosti
výše zmíněného stavebního povolení.
Byl vyzván k doplnění žádosti a řízení
bylo přerušeno. Společnost RailCity Vy-
šehrad, s. r. o., která vznikla oddělením
odTIP Estate, se proti tomu odvolala.
Prodloužení lhůty oplatnosti povolení
lze podle zákona řešit dvěma způsoby,
které se liší jen použitím různých para-
grafů. Toho využil stavebník ke zkom-
plikování věci apodal dvě paralelní žá-
dosti. Vedvou řízeních se složitě řešilo
totéž. Vdubnu 2013 magistrát napade-
né usnesení potvrdil. Povolená oprava
památky není provedena, resp. povole-
ní kopravě zůstalo nevyužito.
Mezitím stavebník podmínil obnovu
památky výstavbou nových budov
pojejích stranách. Praha 2 se domnívá,
že jde o solitérní památku, nepatřící
do blokové zástavby. Megalomanské-
mu návrhu se bránila, leč poté, kdy to
památkáři a další orgány odsouhlasily,
nešlo dostavbě zabránit. V průběhu
zpracování projektu dokonce stavebník
 xloval. Napanoramatických zákresech
byl zobrazen nezakrytý pohled naVyše-
hrad zulice NaSlupi, kdežto fakticky jej
návrh zakrýval. Městské části se nako-
nec podařilo donutit stavebníka vpro-
jektu oddálit obě přístavby odhistoric-
ké budovy a snížit západní přístavbu
o celé patro. Po řadě peripetií nabylo
územní rozhodnutí právní moci 1. 3. 2013.

Stavební povolení nazměnu stavby his-
torické budovy nádraží, přístavbu poly-
funkční budovy „A“ s garážemi a pří-
stavbu administrativní budovy „B“ na-
bylo právní moci dne 9. 4. 2015. Podle
zákona je třeba stavbu zahájit dodvou
let. Stavební úřad ipamátkáři se domní-
vali, že přispějí k záchraně památky,
když uznají zahájení stavby v zákon-
ném termínu, a že se konečně začne
stavět. To byl zásadní omyl, stavba fak-
ticky zahájena nebyla. Udržovací práce
byly provedeny vminimálním rozsahu
pouze na základě výzev stavebního
úřadu apamátkářů. Stejnou lhůtu dva
roky zákon uvádí ipro průběh stavby.
Na žádost RailCity těsně před uplynu-
tím lhůty prodloužit termín odva roky
byl prodloužen orok. Těsně před uply-
nutím již prodloužené lhůty stavební
úřad řeší žádost o další prodloužení
do1. 6. 2020. Stavební úřad žádosti ne-
vyhověl, stavebník se opět odvolal. Pra-
ha 2 zásadně sprodloužením lhůty ne-
souhlasí amá zato, že společnost Rail-
City od samého počátku postupuje
účelově. Nejeví ochotu péči opamátku
zajistit ani snahu povolenou stavbu
uskutečnit v souladu se stanovenými
podmínkami. Stavebník tvrdí, že staví,
což není nikde vidět. Zastavění lze těž-
ko považovat chybějící péči spojenou
sdevastací stavby. Provedení několika
sotva viditelných úprav, které ve vý-
sledku nic nemění nahavarijním stavu
památky, lze těžko zazahájení považo-
vat.
Důkazem faktické ne-
činnosti stavebníka je
podle názoru měst-
ské části inedodržení
závazku, plynoucího
ze stavebního řízení.
Před zahájením stav-
by měl vypracovat
pasport, tj. zdoku-
mentovat stav sou-
sedního domu
ve správě městské
části, který bude stav-
bou přímo dotčen,
avyvěsit vtomto do-
mě harmonogram.
Nic ztoho nedodržel,
čímž sám dokládá, že
stavbu nezahájil. Harmonogram ani ne-
mohl být vyvěšen, když stavebník zřej-
mě žádný nemá astavbu nejspíš ani re-
alizovat nehodlá. Naopak pocelou do-
bu účinně zdržuje. Kvýzvám arozhod-
nutím stavebního úřadu, památkářů
nebo České inspekce životního prostře-
dí se téměř vždy odvolával, pokud mu
nebylo vyhověno nebo mu bylo cokoli
uloženo. Na předvolání k šetření se
omlouvá anedostavuje. Prodloužit lhů-
tu výstavby patrně potřebuje proto,
aby mohl stavbu výhodně prodat
splatným stavebním povolením, což se
nedaří. Pokud by se prodej podařil, no-
vý vlastník by nejspíš musel také žádat
o prodloužení a o změnu stavby. Jen
stěží je možné najít kupujícího, který
převezme dokumentaci ušitou na po-
třeby zroku 2008 pro jiného investora.
Společenská situace apotřeba se nato-
lik změnila, že stavba je bez věcné změ-
ny projektu nereálná. Jakékoli další od-
dalování péče ostav kulturní památky
hrozí její další devastací. Stávající vlastník
nemovitost vysoutěžil za46 milionů Kč.

Dodnes není schopen ani ochoten sta-
vět anaplnit veřejný zájem nazachová-
ní aobnovení památky. Sama za sebe
mluví informace zkatastru nemovitostí,
že již vroce 2014 investor nastavbu ná-
draží uzavřel smlouvu ozástavním prá-
vu spohledávkou uspořitelního druž-
stva Artesa dovýše 302 miliony Kč.
Co sruinou nádraží dál? Ať už se termín
prodlouží či neprodlouží, stavební po-
volení platí. Nemusí být jen dodržena
jeho podmínka, za což lze stavebníka
opakovaně sankcionovat. Vdobách so-
cialismu bylo mnoho majetku vyvlast-
něno. Vracet se dnes ke stejnému po-
stupu, byť zanáhradu, je problematic-
ké. Těžko se však najde více důvodů pro
vyvlastnění, než vtomto případě. Tako-
vému postupu rozhodně nefandím.
Mám ale obavu, že má-li se památka za-
chránit, jiná cesta už není. Vyvlastňovat
však nemůže městská část, ale pouze
magistrát. Otázkou je, zda bude mít od-
vahu se do toho společně s Minister-
stvem kultury pustit, nebo zda památ-
kový veřejný zájem je natolik malý, že se
věci nechá volný průběh. Městská část
Praha 2 se pokouší zabránit „klinické
smrti“ památky a v polovině července
písemně nabídla stavebníkovi jednat
oodkupu.
Václav Vondrášek, místostarosta
Studium na lékařské fakultě UK za první republiky. Medici v horní rotundě zbrusu nové-
ho Purkyňova ústavu, který byl slavnostně otevřen v roce 1926. V pozadí tehdejší před-
nosta Histologicko-embryologického ústavu profesor Otakar Srdínko, pozdější ministr
školství a zemědělství.
Na konci června – 27. 6. 2018 – jsme si připomněli političku Miladu Horákovou, kte-
rou vroce 1950 tehdejší režim vládnoucí KSČ popravil vpolitických procesech, jež
neměly do té doby obdobu. Milada Horáková byla jedinou ženou, kterou ve jménu
strany a vlády víceméně umučili pro její názory – umírala na šibenici 14 minut. Tato
statečná žena zůstává symbolem odporu proti totalitě tehdy vládnoucí komunistic-
ké strany. Výročí její brutální popravy se od roku 2004 připomíná jako Den památky
obětí komunistického režimu. Pietního aktu u pomníku Milady Horákové na Vyše-
hradském hřbitově se vpředvečer výročí zúčastnila za městskou část Praha 2 zastu-
pitelka Eliška Zemanová. tom
Festival První republika na Vyšehradě
Pocta obětem komunistické totality
Psalo se před sto lety
Dnes o zásobování města
Květiny vměstských parcích nemusely být jen pro okrasu: „Růže vnašich sadech odkvetly
bez užitku. Bylo by znich možno vytěžiti, hlavně vsadech Havlíčkových, značný peníz ve
prospěch nějakého humánního nebo vlasteneckého účelu. Takto byla část naší bohaté úrody
růžové rozkradena, část odkvetla.“
- Strana 1
- Strana 2
- Strana 3
- Strana 4
- Strana 5
- Strana 6
- Strana 7
- Strana 8
- Strana 9
- Strana 10
- Strana 11
- Strana 12
- - ^search
  - Městská část Praha 2
  - Úřad a samospráva
  - Životní události
  - Mapový portál
  - Virtuální prohlídka
  - Platební brána
  - Kontakt
  - Zprávy
- - Podmínky používání
  - Správa cookies
  - O aplikaci
- 2018
- 2019
- 2020
- 2021
- 2022
- 2023
- 2024

Noviny Prahy 2

Srpen 2018

Strana 1

Strana 2

Strana 3

Strana 4

Strana 5

Strana 6

Strana 7

Strana 8

Strana 9

Strana 10

Strana 11

Strana 12

^search

Městská část Praha 2

Úřad a samospráva

Životní události

Mapový portál

Virtuální prohlídka

Platební brána

Kontakt

Zprávy

Podmínky používání

Správa cookies

O aplikaci

Jak budou vypadat Riegrovy sady

Rozhovor s Liborem Boučkem

Doprava v Praze 2 v roce 2026

Zápisy do škol už bijí na dveře

Praha 2 má cenu Přívětivý úřad

Kyberbezpečnost je důležité téma

Soňa Červená byla přírodní úkaz

Tajemný a magický Vyšehrad

Rozhovor s Robertem Čásenským

Rozhovor s Kristýnou Frejovou

01/2026

12/2025

11/2025

10/2025

09/2025

08/2025

07/2025

06/2025

05/2025

04/2025

03/2025

02/2025

01/2025

12/2024

11/2024

10/2024

09/2024

08/2024

07/2024

06/2024

05/2024

04/2024

03/2024

02/2024

01/2024

12/2023

11/2023

10/2023

09/2023

08/2023

07/2023

06/2023

05/2023

04/2023

03/2023

02/2023

01/2023

12/2022

11/2022

10/2022

09/2022

08/2022

07/2022